特朗普横行 美国选民真的很理性？

　　特朗普势不可当，几乎肯定将代表共和党出战十一月大选，与民主党的希拉妮一决雌雄。本来，一直有意见认为，特朗普代表政治光谱的最极端，即使初选胜出，大选也得败下阵来，希拉妮躺着选也行，但且别忘记，本届大选已为人们带来太多「惊喜」，传统智慧最大的作用就是被推翻。

　　其兴也勃 其亡也忽

　　特朗普能否再创奇迹，目前当然言之尚早，最头疼可能还不是民主党，共和党人更是没做手脚处。要在党代会强行将他换掉么，不仅将造成党内大分裂，而且手法太简单粗暴，势必引发支持者不满，顶替的人选也只能陪跑，既然如此，倒不如放软手脚让希拉妮当选，反正四年后又一条好汉，总好过特朗普当权后大搞清算，以报党内大老围攻之仇。

　　不管怎么说，类似特朗普走红的现象，正在全球各地上演。首先是民众对体制的失望甚至厌恶，让愈来愈多像特朗普那样的政治素人有机会上位。由台北的柯文哲，到本港去年底区选中的「伞兵」，乃至加拿大的帅哥总理，莫不是政坛的新面孔。选民的这种求变心态其来有自，只是于今尤烈而已，希拉妮当年就是因为给选民「暮气太重」的印象，结果败给政坛「菜鸟」奥巴马，这一幕会否在今天重演，不妨拭目以待。

　　选民对体制的失望，其实不难理解。英国前首相贝理雅年前在《纽约时报》发表题为《民主已死》的文章，直指西方民主制度发展至今问题多多，特别是政党对立导致效率不彰，既然传统政治那一套玩不转，民众自然寄希望于体制外的「清流」「大闹天宫」了。问题是，体制之为体制，正如柏杨形容的酱缸文化一样，只有体制改变人的份，要人来改变体制，难矣哉。奥巴马当年不就是那股「体制外的清流」么，结果怎样大家有目共睹，单是搞全民健保就费尽九牛二虎之力，所谓「改变」，只能停留在竞选口号的阶段，没办法，一入体制深似海嘛。

　　民粹主义 说易行难

　　再说，希望愈大，失望愈大，选民青睐政治素人，说穿了其实是抱着找寻「quick fix」（特效药）的心态。在这种情况下，政治素人们的蜜月期比传统政客来的更短。邱吉尔尝有名言︰「对政治领袖无情，是一个伟大民族的标志」，尽管经常被不受欢迎的政客滥用，但现代选民愈来愈欠缺耐性，却是不争的事实──既然看不到立竿见影的效果，自会头也不回找寻下一个素人。无怪乎素人进入体制后往往以惊人的速度折旧，其兴也勃焉，其亡也忽焉。

　　「特朗普们」的另一特徵是民粹主义。环顾全球，民粹主义愈来愈有市场，用《南德意志报》一篇评论文章的话，「几乎每个欧洲国家都有小特朗普们在活动。」然而民粹主义的最大问题在于，口号动听，可操作性却大成疑问。以特朗普为例，他口口声声说中国和墨西哥抢走美国工人的饭碗，矢言将制造业职位带回美国。其实用膝盖想想也知道，美国工人薪金多高？民众捱贵货能答应么？其实，特朗普作为一名商人，「口里说不，身体却很诚实」，自家服装公司不少产品就是中国和墨西哥制造的，搞了半天，「特粉」们支持的原来只是个大骗子──要说有甚么不同，只是口没遮拦，能令听众大唿过瘾的骗子而已。

　　无可否认，民主选举制度的最后保障，是选民的手中一票合乎理性。以往人们常以法国总统选举为例，每次总有候选人以「工人每周工作二十小时」作政纲，但每次总是惨败收场，证明选民还是理性的，只是在特朗普们大行其道的今天，答案还能如此肯定吗？中国坚拒西方式民主，託词之一是「人民素质不够高」，想不到今天竟成为对西方式民主的拷问。