美联邦最高法院驳回保守派律师伊士曼(John Eastman)的上诉,允许当局调查国会骚乱期间,可以要求伊士曼的前任雇主交出电邮纪录。
令人注意的是,保守派大法官托马斯(Clarence Thomas)一改过往做法,首次选择避席,他并未解释原因。
综合《纽约时报》及NBC报道,伊士曼上诉时要求最高法院,推翻下级法院较早时的裁决,拒绝让众院调查国会骚乱的委员会,向其前任雇主查普曼大学(Chapman University)索取电邮纪录,理由是部分邮件牵涉律师,官方能够调阅的话将侵犯律师与委托人之间的保密权。
案件本身已没有实质意义,因为众院委员会已结束调查,也已公开相关电邮,但伊士曼称,下级法院裁决损害了他和前总统川普的声誉,也影响川普竞逐2024年选举。
高院驳回伊士曼上诉的决定并不令人意外,但外界关注,这次却是托马斯首次回避涉及国会骚乱的案件。在以往的同类案件中,虽然托马斯本身是保守派,其妻子金尼(Virginia “Ginni” Thomas)在挑战选举结果的行动中也扮演一定角色,但托马斯都没有避席,因此引发不少争议。
其中川普去年曾要求,白宫基于行政特权的理由,无需把文件移交给众院调查委员会,最高法院审理时驳回其理据,表决期间只有托马斯赞成川普的观点。
此外在2020年12月,有人要求高院推翻四个摇摆州份大选结果,法院驳回其请求,托马斯也参与了审讯。
托马斯并没有解释这次的决定,但外界猜测当中可能牵涉两个理由,首先是伊士曼早年曾任托马斯在最高法院的法律秘书,第二个原因是涉案电邮曾提到,在最高法院九名大法官中,托马斯可能最容易接受川普的论点。