2014年12月19日，中国研究院邀请了来自纽约、新泽西、康涅迪克等地的学者举行研讨会，一起当“评委”，给习近平的“期中考试”打分，并展望分析他在本届任期、下一届任期，乃至更往后可能交出的试卷。《新史记》记者马俭、高伐林根据研讨会发言录音，整理了记录稿并交本人审阅（个别人士未能过目审订）。
张博树（哥伦比亚大学客座教授）：
关于“党国”的概 念，刚才大家的发言其实已经解释了什麽叫“党国”。冯胜平自己也谈到了——“千秋万代”就是“党国”嘛！我们用学术一点的词：一个党，不但现在执政，而且要 永远执政，虽然说的是“我在代表人民执政”，但反正这个政权永远在我这儿控制着，“国”是属于我这个“党”的，不允许别人染指，这就是“党国”的概念，这 就是人们通常讲的“党国”。“党国”不是仅仅指意识形态立国，虽然意识形态独断是党国的一大特徵。此外，党国不是从共产党开始的，国民党就开始了，而且 “党国”做为一个词，国民党公开地讲，共产党在它自己的官方文件上反倒不这麽讲。
再 谈“军国”，胜平自己给“军国”一个定义，似乎它已经不再信仰意识形态了，只是凭实力甚至是凭暴力来维持政权，这是你刚刚解释的“军国”。但按照这个逻 辑，今天的习近平，人家还真不是你那个意义上的“军国”，他不是仅仅靠暴力，他仍然在讲意识形态，尽管他讲的不全是传统意义上的马克思主义那套，而更多讲 的是“中国梦”，中国梦是他的新意识形态，人家也正在锻造自己的“软实力”。这显然不是你那个意义上的“军国”。
就中国自身而言，区分党国作为一个民族国家和党国作为共产党自己的政体，具有重要的分析价值和方法论意义。在党国实践中，这两个东西是自然捆绑在一起的。在 外交场合，党国名义上打的都是民族国家旗号，似乎中国与其它国家发生的关系（无论合作还是对抗）只是民族国家层面的事，中国捍卫的也只是民族国家利益；但 实际上这里包含着更复杂的逻辑关系，中国不仅仅是一个民族国家，同时还是一个党国政体，它的独裁政治制度，与由大部分成熟民主国家构成的民主世界共同体， 构成一种冲突的态势，这也是我刚才说的联俄制美背后的价值观冲突和意识形态背景。尽管事实上这是一个实质性的问题，但在外交场合和党国的对外文宣中一般是 隐而不显的。
习近平上任后，假如我们用类似“习近平新政”这样的词汇来形容他，就包含了内政和外交两个方面的动作，这两个方面的动作简而 言之，对内是要服务于党国中兴，对外是要服务于红色帝国的崛起。而且习近平自认为越来越具有这种实力——尽管内部矛盾仍然很多，危机依然存在，我相信习近 平也不是没看到，但30年经济增长和现在所拥有的那种底气，中国已经达到的体量似乎给了他越来越强的信心，只要摆平内部权争，理顺吏治，重塑“理想”这些 都做到了，他就要这样搏一把。
习近平按照现在高度集权（同时也是极权）的方式疯狂推进，不管是整党还是治军还是治理国家，即便假设他没有犯重大错误，既没有遭到对手的暗算，也没有 在内政外交诸方面捅出大娄子，而真的按照他的设想高歌猛进一路前行，那也总会推进到那麽一个点，在这一点上，他将成为一个新的大权在握、干纲独断的独裁 者，成为第二个毛泽东，没有谁再能制约他，包括整个党国机器。问题是，这样的独裁者早晚有退出舞台的那一天，就像毛泽东再能耐也要退出这个舞台一样。他没 有给国家留下任何解决这个问题的出路，中国仍然在2000年的皇权继承逻辑和60年的党国接班困境中循环，找不到任何出路。这才是中国真正的危险！
0
