媒体：习近平还是一副暴发户嘴脸

　　英国政府今次欢迎中国国家主席习近平到访算是礼数做足，该有的、可以端出来的礼仪、道具、要角都在场了。英女皇伊利沙伯二世加皇室金马车，又罕有的让习近平在白金汉宫住两个晚上。从形象来看，习近平成了大英帝国上宾，跟百年前被人家欺负上门来割地赔款不可同日而语。单单能让习近平在国内树立高大形象，这几百亿英镑花得实在化算。要知道大英帝国是打碎中国天朝大国虚荣的元凶，现在连女皇也亲自礼待，这口气怎不值几百亿英镑？

　　其实，最难得的本来是在国会发表演讲的机会。西敏宫是现代议会之母，有深厚的历史积淀，多少撼动世界的重大决定都在这里辩论，多少政治巨人在这儿留下传世的动人演说。太远的不说，1940年5月13日，德军席捲欧洲，法国看来快将倒下，英国随时变得孤军作战。邱吉尔就在这天接任首相，并第一次以首相身份在国会发表演说。他矢言政府只有一个目标：就是胜利，并留下这样一句豪情壮语：「I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.」

　　在这样的政治殿堂，在这论辩高手过招的地方演说，习近平好歹也得拿出一点高远的愿景，展示一下深厚的历史、政治视野，让大家听到的是一个「复兴大国」领袖而不是暴发户在说话。不幸，习近平在国会的演讲好听一点说是淡如开水，东拼西凑；说得白一点是只讲利益，没有理念，自暴其短。

　　习近平在演说中有提到英国国会是议会之母及代议制的发祥地，可话锋一转就提到中国的民本、法制思想也是古已有之。他大概以为这些概念可跟英国来个分庭抗礼，显示中国的文明跟英国互相辉映。可惜，所谓民本思想从来是以统治者的角度看待管治者与人民的关系，摆脱不了自上而下的视点，老是把人民视为子民（subjects），得受统治者照顾而不能自己照顾、管治自己。这跟代议民主、跟透过议会约制当权者权力完全是两码子的事，是中世纪跟二十一世纪的比对，拿这样过时的概念在政治庙堂上大说特说只能反映习近平及中国政府在政治上落伍又没有甚么新的点子。

　　谈法制却毁法制

　　而在西敏宫自夸中国早有法制思想及正在不断完善法制更是贻笑大方。习近平说中国古有法制指的大概是法家如商鞅、李斯等人的思想，可法家思想完全是为当权者需要而度身订做的，强调的是当权者以权力慑服民众。更糟的是中国的所谓法制不仅为权贵、权力服务，也没有成规、惯例或自我约束，有的是便宜行事甚至让当权者任意妄为，中国政府搞出所谓「寻衅滋事」罪，随便拘留维权律师就是中式法制的杰作。这些跟英国法制强调保护个人权利，法律面前人人平等以及受成规、惯例约束根本不可同日而语，可说至少落后二十个世纪。习近平居然把这样的货色端出硬销给人家怎不是贻笑大方？

　　至于在演说大谈中英是利益共同体，建立了甚么全面战略合作伙伴关系等，要不是内地惯用的八股套话，空洞无物，就是只谈狭窄的国家利益而没有战略大局观。中英都是安理会常任理事国，对时局有相当影响力。这样的高层对话及历史性访问居然只能把眼光放在两国关系上，放在狭窄的国家利益上格局未免太小了吧！

　　忽想想起1943年中华民国第一夫人蒋宋美龄女士在美国国会的发言。当时中国正处于存亡之秋，国力跟今天不可同日而语。可蒋夫人在演说中谈的不仅是中美如何合作抗敌，更谈到中国将致力跟其他国家在战后打造一个更美好的世界：「While we must not be visionary, we must have vision so that peace should not be punitive in spirit and should not be provincial or nationalistic......but universal in scope and humanitarian in action......」

　　弱国来的纤纤女子也能有此豪情壮语，「强国」来的习大大那番演说未免太小家子气了吧？