最近，大陆两大官媒《人民日报》和《中国青年报》集中火力勐批所谓“极端主义”，明显是意有所指。《人民日报》14日发表的题为《摈弃“狭隘的极端主义”》一文，对“极端主义”做了明确的定性：非此即彼、非友即敌、非红即黑的思维方式。文章并举例说：一说“文凭腐败”，就将所有官员的在职文凭都视作以权谋私的结果；当某个具体事情被上升到“爱国”层面讨论时，一方往往指责对方是崇洋媚外的“卖国贼”，另一方则斥之为误国误民的“爱国贼”；因为有消极腐败现象，就把国家说得一无是处等。用此《人民日报》所定义的极端主义尺度作丈量，不难发现，在当朝诸公中，极端主义者非总理温家宝莫属。
温之极端主义的最典型表现是：看到重庆“唱红”，就斥之为“文革回潮”。然而，薄熙来治下的重庆，又何曾有半点文革的影子？看经济，不但没有“割资本主义的尾巴”，而且将市场经济搞得有声有色，对小型民企的扶植（凡注册资金5万的，政府资助5万，银行再贷5万），力度全国独此一家；重庆“打黑”确涉及一些民企，但这不是不要资本主义，而是甑别资本主义的好坏，只要好的资本主义，不要黑恶的资本主义，这难道也不对吗？看对外开放，重庆不但没有搞闭关锁国，而且引进外资的成绩位居各省前列。看社会，注重民生、完善治安，总不能说是文革吧？那是任何政府的当尽之责。看政治，重庆率先提出要在全境实行乡镇级直选，中央只批准试点三分之一的地区；首先在司法系统实行公务员财产公开，已准备向其他系统推开……凡此种种，与文革何曾相干？即使是“唱红”，重庆唱的也不是文革，而是文革前包括战争年代和建国后前17年的歌曲，其主旨是弘扬中华传统文化以及社会主义核心价值，重庆领导人多次公开否定文革。温家宝又是怎么从重庆的身上，看到文革影子的呢？
连影子都没有，捕风捉影都不可能。但是，温家宝偏偏就是这样将重庆与文革联系到了一起，既不要证据，又无须逻辑，一顶帽子足以遮盖一切。可见，有问题的不是重庆，恰恰是温家宝自己。正是他本人，沿袭了文革“入人于罪”的手法，源头则是极端主义——正因为长着一颗极端主义的脑袋，戴了一副极端主义的有色眼镜，才会看见一些并不存在的东西。
据《美国之音》报道，薄熙来去职已有3月，又被安上各种罪名，牵扯多种传闻、猜测，但重庆民众对薄的支持力度不减，估计有99％的人仍坚持挺薄；不少人甚至对外媒记者说，愿意出钱将薄赎出来——为官一方，达到这个境界，至矣！从4月10日官方宣布薄熙来“违纪”开始，重庆连续爆发多起大规模民众抗议，数以万计的人走上街头，热度至今不衰。官媒说是因为并区，为了具体的利益，但是当地人都心知肚明，很多人就是以这种方式在为他们心中的“好书记”鸣不平。传巴蜀之地，自古多慷慨侠义之士，信矣！
0
