哈佛大学招生涉歧视亚裔一案，美国非营利组织"学生公平入学"（Students for Fair Admissions）指控校方，刻意压低美籍亚裔申请入学者的"个人特质"评分；而哈佛则反驳原告证据不足，称其引用偏颇数据误导大众认知。诉讼过程，哈佛"机密"入学文件被公开，揭露更多无关成绩的秘密招生标准。
哈佛每年约有4万名学生申请，约2,000人获入学通知，最终1,600人成为新生。校方把全国依地理分为约20个"备审表（dockets）"，每区有招生小组审查学术、课外活动、体育、人格、综合，以及申请者母校教职员的意见。
"学生公平入学"组织指控，校方透过招生流程评分，降低亚裔生入学机会率。除了人格审查，在审核表上明列出"LIN（血统，lineage）"、"ETH（种族，ethnicity)）"、"ATH（运动员，athlete）"、"HFAI（财务捐助，financial aid）"。
五种群体可获得审查方面的"小奖励（tips）"：少数族群、继承生（父母为哈佛校友）、哈佛捐助者子女、哈佛员工子女、哈佛欲招募的运动员。然而，亚裔身位在美国处于尴尬位置，既没有其他有色人种团结争取到平等待遇，也没有白人的社会地位。
人格审查和"小奖励"是本次招生争议所在。美国教育部一份1990年报告指出，哈佛没有给予亚裔生奖励或加分；据2013年统计，亚裔身份更成为入学申请的"负累"。哈佛藉著排除奖励的方式，变相减低了亚裔生入学机率。
有入学特权的申请者包括"院长关注名单（dean’s interest list，DE）"，他们并非因成绩学术表现备受认可，而是与校方有利益关系的申请者。
"走后门"方式还有"Z名单（Z-list）"，名单上的申请者，成绩介乎合资格与否的模糊地带，但其人脉或身份背景受到哈佛关爱，可保留候补身份，隔年保证录取。2014学年至2019学年，每年约有50人至60人透过Z名单被录取，大多是白人。
虽然如此，哈佛校方用不同的统计方法指出，亚裔申请生中，女性和加州申请者的录取率是上升的，因此歧视指控没有根据。哈佛大学教务长库拉纳（Rakesh Khurana）承认，哈佛不是永远都完美，但正努力找出盲点，实践正确的事，"我希望未被哈佛录取的学生，不会让他人以此来评断你，或否定你的潜力。"
0
