2018年10月，亚裔教育平等支持者在波士顿集会，要求哈佛及其它大学依据个人能力而非种族因素录取学生。
今年10月，美国最高法院将开始新一轮的审理，其中堕胎和枪支两项备受瞩目的议题已提上日程，现在，最高法院正考虑增加第三个重磅问题——是否禁止美国大学在招生中考虑种族因素。
据美联社报道，大法官最快将在周一（6月14日）宣布是否审理哈佛大学歧视亚裔美国人的上诉，这起案件或对全国各大院校产生影响，如果最高法院确定接审，该案需等到秋季或冬季才能进行辩论。
律师格雷戈里・加雷（Gregory Garre）说：“这将是一件大事，因为（这涉及到）全国各地大学招生的种类，还有最高法院将审理这个问题的利害关系。”加雷曾两次在大法官面前为德州大学的招生计划辩护。
外界预计，新加入最高法院的三名大法官可能会使法庭受理此案。最高法院上一次对高等教育的招生平权案作出裁决，已经是五年前了。
在德州的那起案件中，法院以4比3的判决重申，大学和学院可以在招生中考虑种族因素，但是必须以严格的量身定制（narrowly tailored）的办法来促进多样性，此外，学校也有责任证明为什么他们对种族的考虑是适当的。这起上诉由一名白人学生提出，她控告校方的招生规定存在种族歧视。
当初，支持校方的四位法官中，有两人已离开了最高法院。前大法官露丝・巴德・金斯伯格（Ruth Bader Ginsberg）在去年9月因为转移性胰腺癌并发症去世。另一位大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）在2018年退休。
其他三位反对者，即首席大法官约翰・罗伯茨（John Roberts）、克拉伦斯・托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔・阿利托（Samuel Alito）仍在位。
40多年来，最高法院曾数次对美国大学的录取规则进行干预。目前的争议可以追溯到1978年的第一个大型平权案件，虽然当时法院禁止在招生中使用种族配额，但法官刘易斯・鲍威尔（Lewis Powell）却提出了考虑种族因素的理由。在这起诉讼中，鲍威尔赞许哈佛大学“有一个启发性的例子”，指一所大学在实现第一修正案所珍视的教育多样性时，考虑到种族因素。
25年后，美国法官在支持密歇根大学法学院招生计划的意见中，也援引了哈佛计划。
而现在，哈佛的招生计划又再次重返到法院桌上。
这起法律挑战由爱德华・布朗姆（Edward Blum）和公平录取学生组织（SFFA）一起提出。他们声称，哈佛大学对亚裔申请者施加了“种族惩罚”，在一些类别中系统地给他们打分，使他们的分数低于其他申请者，并对黑人和西班牙裔申请者给予“大量优惠”。
对此，哈佛大学断然否认它歧视亚裔申请者，并说它对种族的考虑是有限制的。哈佛表示，下级法院也同意该大学的观点。去年11月，波士顿的联邦上诉法院裁定，哈佛大学以有限的方式看待种族问题，符合了最高法院的判例。
哈佛大学表示，在刚刚结束大一的班级中，大约有四分之一的学生是亚裔美国人，15%的黑人和13%的西班牙裔，“如果哈佛放弃有种族意识的录取，非裔美国人和西班牙裔美国人的比例将下降近一半。”
0
