最近一项由世衞资助的研究指，在疫情下将要保持的社交距离由两米放宽至一米，只会令感染风险由1.3%稍为增加至2.6%，成为支持放宽社交距离政客所引用的科学证据。然而有专家质疑研究及比较方式存在缺憾，吁政府在制订措施时不应用作参考。
研究在国际医学期刊《刺针》（Lancet）上发佈，加拿大麦马士达大学（McMaster University）的团队综合过去研究的数据，估计在不同距离的感染风险，同时考虑面罩及眼罩如何防止感染，但团队假设了由两米社交距离减至一米社交距离，与一米社交距离减至无社交距离的感染风险是以同一个比例改变。
有份参与英国紧急情况科学谘询小组的剑桥大学统计学家斯皮格尔霍尔特（David Spiegelhalter）说："对于一米与两米社交距离感染风险的分析，应要非常谨慎地看待，我对此抱有怀疑。"
英国公开大学应用统计学家麦康韦（Kevin McConway）也认为研究的比较方式并不合适，存在根本性问题，"报告直指两米与一米社交距离的实际风险，这样比较不同社交距离感染风险的方法并不合适，它不能成为理据、也不应用来讨论"。
港大公共衞生学院教授、世界衞生组织传染病流行病学及控制合作中心联席总监高本恩（Ben Cowling）表示"不会太认真看待这份研究"，因为它纯粹考虑社交距离，并非考虑人们曝露多长时间，他已向研究作者提出疑问，又认为《刺针》及世衞本应要发现问题，"我相信作者、或者是世衞及《刺针》的编辑很仓促地完成，错过了重要的事"
0
