真敢说：居民不买房，让国家来收购？

又想搞个大新闻。

- 1 -

之前就写过，对凤凰有点失望，因为它之前搞了个经济论坛，请了董专家去大放厥词，让农民进城买房，开车下田种地，结果被群嘲到热搜，董专家也被禁言。

作为一个前互联网媒体从业人员，对于这类财经论坛的套路略知一二，无非是一场营销Show，请一些走穴的所谓经济学家，对当下热点发表一些似是而非、语惊四座的观点，吸引流量，然后拉赞助找冠名，商家不愿得罪媒体，都跟着打点一二。

只是没想到，短时间凤凰又搞了一次，请不了董专家，换了一个王教授，也说了一番语惊四座的言论：

建议政府收购滞销房用作保障房。

嗯，都知道房子滞销，都来出谋划策了。

我找了下原文，其实王教授说得不止这一点，他提出了一个更吸引人眼球的话题：

住房回归双轨制。

不过好在他说得不是福利分房，如果社会上广泛存在一批群体可以福利分房，而另一批要背一辈子房贷，那就真的是不知所谓了。

他说的是保障房和商品房。

按照他的说法：

现在全国住房过剩，房子滞销，对房企和银行都有冲击，既然居民不买房，不如国家收购房子，作为保障房、公租房和廉租房，既能减轻对房地产业和银行业的冲击，又将分步满足中低收入居民的保障房需要。

乍一听，还蛮有道理的，真是个大聪明，再一想，好像不对啊。

- 2 -

很多专家不喜欢算账，应该也没实际制定过政策，喜欢张口就来：我有一计，可安天下。

实际上都经不起推究，要是这么简单，国家把房子一收，然后租出去，还会像现在这么费劲吗？

首先，为什么国家不下场去收房子？

很简单，房子是创造信用的工具，从卖地到开发再到按揭，整个过程下来，最重要的就是把居民30年的信用拿过来发展经济了。

100万的地，100万的建筑营销税费成本，卖给居民400万，居民首付120万，国家出100万，居民30年要出680万，减去成本，480万的信用和钱就这么创造出来了。

要是国家自己去收房子，没有信用的创造，我费这劲干嘛，直接无锚印钞不是更快吗？

其次，即使下场收房子也解决不了问题。

很简单的一笔账，收房子的钱从哪里来？以什么价格收？账能平吗？

财政靠的是居民信用，没有居民信用肯定没钱，好吧，国家发贷款或者专项债，解决了资金问题，下面是价格。

价格可以低一点，但肯定不能以成本价收，否则无法减轻房企压力和银行冲击，打个八折好吧。

收了之后做廉租房，公租房，租金多少？肯定不能高吧，不然怎么达成专家所谓的满足中低收入居民的居住需求。

最后，你会发现：

国家收了房子即便是全部租出去，恐怕连付收房资金的利息都不够。

这还是在理想模式下的情况，看看前些年保障房、公租房和廉租房的乱象，再经过关系户和二房东转租揩一手油，想要打平成本根本就不可能。

最后专家还说，政府可以从卖地收入中拿出一部分补贴租房损失，还要退出市场竞争，转向公共服务，意思就是国企不拿地，转做包租公，这好像有点理想化了。

总而言之，专家所谓的一计安天下，其实根本就不可行。

- 3 -

结语

当然，专家说的方向，并不是没有现实支撑。

我们发现，最近的土拍市场，基本都是国企和城投公司在接盘，罕有民企开发商拿地。

这其实有点专家说的意思，国家一手卖地，一手拿地，只是拿了地不开发，直接抵押给银行，左手倒右手，只是债务的堆积。

当房企和居民都加不起杠杆，只剩下地方在左手倒右手的硬扛：

其实就是快到游戏的终局了