王昱培评论文章：美国总统拜登日前结束为期8天的欧洲访问，因此行多场峰会的公报声明皆“剑指中国”，有论者即主张“国际抗中联盟”已成，然依笔者陋见，基于政治与经济双重因素，欧洲诸国与俄罗斯实难与白宫齐心抗中。
详加检视此行达成的七大工业国集团（G7）峰会联合公报与北大西洋公约组织（NATO）峰会公报内容，发现欧洲国家的抗中态势难谓强烈。首先，七大工业国集团（G7)峰会联合公报虽提及新疆与香港问题，但仅空泛呼吁中国尊重两地的人权与自由，未具体谴责中国对新疆的种族灭绝，对压迫港人言论、新闻自由的暴行更只字未提，在强迫劳动方面亦未直接点名北京，足见措辞的抗中力道大有保留。
其次，北约（NATO）峰会公报79点中，只有3点提到中国，且对中国的表述相当“节制”，把并吞克里米亚，对西方国家进行黑客攻击的俄罗斯描述成“威胁”，对扩张核武军备的中国仅视为“系统性挑战”，甚至表明北约尽可能与中国保持建设性对话，并在与联盟相关领域及气候变化等方面欢迎中国共同参与，两相比较，欧洲国家显然主要聚焦俄罗斯侵略问题，而对中国尚有对话与合作的空间，比起七大工业国集团（G7)公报声明对中国采取“道德呼吁”的软姿态，北约（NATO）峰会公报更明确稀释“抗中”成分，在在显现欧洲抗中态度与白宫存在重大分歧。
为何在美国力推“抗中”战略下，欧洲国家“抗中”态势仍不强烈？首要原因自然是中国市场的庞大经济利益，如表明中国是可合作对象的德国，中国多年来即是该国的最大贸易伙伴，在新冠肺炎疫情肆虐下，欧洲国家更需要倚靠中国市场来重振衰跌的经济，自然不愿公然开罪中国；而在地缘政治上，中国未邻近大西洋，对于欧洲的安全威胁远不如俄罗斯或中东来得直接，北约秘书长史托腾柏格于峰会受访时就表示，无意与中国重启冷战。
回溯历史，北约是成立于美苏冷战时的集体防卫组织，主要目的是防止苏联侵略欧洲，俄罗斯于2014年入侵乌克兰后，持续沿欧洲边界加强军力部署，承接苏联成为北约头号公敌，欧洲各国光戍守俄罗斯都疲于奔命，遑论管到远在太平洋的中国，法国总统马克龙就表示北约需要制定针对俄罗斯的战略，中国不应是北约优先考虑的对象，显见在欧盟扮演要角的德法两国，将中国视作“合作伙伴”的倾向远高于“地缘威胁”。
又在拜登与普京高峰会落幕后，舆论纷纷热议美国仿效1970年代“联中制苏”策略进行“联俄制中”的可能性，然而，彼时“联中制苏”策略之所以奏效，源于中苏双方于1969年因黑龙江流域的珍宝岛归属问题引发武装冲突，致使中苏交恶，给予美国操纵空间，如今中俄关系不仅未见明显破口，近年更频频举行联合军演；而日渐恶化的美俄关系在双方元首对话后，在网络攻击、俄罗斯异议派人权等议题仍存歧见，不见改善关系的可能，更遑论联手抗中了。
美国前国务卿季辛吉曾提到中国与苏联大不同：“美苏核武器竞争上，苏联败在有军事技术能力，没有经济能力，但中国除了是重要军事强国，还是巨大的经济强国。”，苏联解体肇因于其计划经济体质疲弱，GDP不到美国四成，受美国与北约联手的军备竞赛拖垮崩解；然而，今日中国与北约或俄罗斯间并无地缘冲突，且中国的GDP高达美国七成，欧洲国家及俄罗斯想复甦经济还需要仰赖中国市场，在政治与经济双重利害考量下，自然不愿与白宫联盟抗中。
作者为台湾前监狱教诲人员
0
