共和党“无罪定论” 川普弹劾案陷入僵局

美国总统川普（Donald Trump）被正式弹劾以来，美国国会两院两党如何推进接下来的程序，迟迟无法达成共识，参议院规则及程序拟定基本上陷入僵局，只有一个克林顿（Bill Clinton）弹劾案例规则值得借鑑。美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）尚未将弹劾条款送至参议院，参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）除了发表一次公开讲话，提前对弹劾案定性外，也拒绝了相关民主党方面提出的审判要求。究竟参议院如何审判川普，也只能等到2020年1月国会复会后才会揭晓。

弹劾审判尚未开始，两党围绕弹劾与审判规则以及审判是否公正的讨论，再次凸显了此次弹劾审判的"政治特质"。根据美国有线电视新闻网（CNN）12月25日引述共和党消息人士的话，麦康奈尔可能会绕开民主党少数党领袖舒默（Chuck Schumer），单方面推动弹劾审判的规则制定，因为要想通过相关程序规则，只需51票支持即可，这一点共和党完全可以满足。

两党相互推诿 弹劾案陷入僵局

民主党方面，佩洛西赶在圣诞节前通过针对川普弹劾条款，之后又拒绝将条款交给参议院，被疑是为了给川普送"圣诞节大礼"。参议院少数党领袖舒默要求白宫预算管理局局长兼代理幕僚长马瓦尼（Mick Mulvaney）、前国家安全顾问博顿（John Bolton）和白宫前法律顾问麦甘（Donald McGahn）等那些被白宫阻止出席众议院调查听证会的关键人物，以寻求为川普的审判佈局。同时，舒默要求公开所有相关和弹劾相关的文件，尤其是白宫拒绝公开的文件。

另外，众议院的民主党律师还在考虑依照新的可能听证会，增加新的弹劾条款，不排除川普再次被弹劾。

共和党方面，参议院领袖麦康奈尔先是在众议院通过弹劾案后明言，他和白宫的立场不会有差别，而且参议院共和党人会和白宫完全协调立场、一致行动，弹劾案在参议院通过的可能性为零。他之后又与12月22日发表长篇讲话，从三权分立和间接民主以及国会制衡的角度，批评弹劾调查失败、弹劾证据不足，也不公正。

一些共和党人认为，传唤博尔顿和马瓦尼等人应该是众议院弹劾听证会就应该完成的程序，即便白宫方面力阻，众议院民主党人也应该诉诸法院，迫使相关证人到场作证，而非仓促推动通过弹劾条款。佩洛西为了赶在圣诞节前通过弹劾案，则仓促推进众议院的弹劾诉讼程序，现在反而将传唤这些证人的任务推给了参议院。

麦康奈尔12月初接受霍士新闻台（Fox News）采访时曾提到，是否传唤相关证人，要在众议院民主党人和白宫律师公开陈述之后再做决定。但在民主党的坚持施压下，他上周的态度有所缓和，称"不排除"传唤相关证人。

看来，审判前两党免不了一场消耗战。只不过，眼下弹劾案遇到的阻力越来越多，顿时失去了之前的动力。共和党的阻隔态度更能体现这一点。

麦康奈尔的"无罪定论"

根据美国《宪法》，总统、副总统和合众国的所有文职官员以及法官，因叛国罪、贿赂罪或其他重罪（high crime）和轻罪（misdemeanors）而受弹劾并被定罪时，应予免职。

与一般的法庭诉讼程序不同，弹劾诉讼在众议院进行，扮演检察官的角色，收集证据，列明指控，最后以弹劾条款的形式呈现；审判在参议院进行，同时由参议员扮演陪审角色，根据弹劾条款判定当事人是否有罪。

但是，针对川普的弹劾看上去是民主党律师们和检控者们法律上的指控，相当于起诉，但却在实际操作过程中具备政治性质。起诉者是"政客"，审判者也是"政客"，两党政客为了各自的党派利益自然会展开政治较量。

参议院审判程序中，麦康奈尔扮演关键角色，立场必须中立。但他明确提到，自己在审判过程中不会是一个"公正的陪审员"，因为对川普的弹劾案是一个政治决定，审判自然也是一个政治程序，和司法一点也不沾边。他甚至说，川普可以被判无罪。

可见，对川普的弹劾审判必然是美国宪政体制下党派利益扭曲的一种体现。尤其是麦康奈尔的"无罪定论"，包括和"被告"川普方面的立场完全协调（total coordination），本身就是对这种宪政制度设计的腐蚀。

共和党内部裂缝显现

麦康奈尔就弹劾审判保持和白宫"协调一致"的言论，不但民主党反对和质疑，就连共和党参议员这站出来表达忧虑。来自阿拉斯加州的联邦参议员穆尔科斯基（Lisa Murkowski）就是其中一员。她12月24日接受媒体采访时表示，为了公允起见，白宫和参议院应该就弹劾审判保持距离，也就是避免和辩护一方保持距离，而麦康奈尔此番表态只会进一步搅乱审判程序。她同时批评民主党弹劾程序不够完整且显得有些仓促。

这是参议院共和党人内部首次出现不同声音。值得注意的是，她也曾反对川普对美国大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的提名。不过，就是否支持弹劾案，她目前立场未定，属于摇摆派。摇摆也是一种政治姿态，就如同摇摆州一样，意味着具有一定的话语权或影响力。

但总体而言，共和党参议员尚未出现倒戈现象。麦康奈尔甚至断言，为了在2020年席位改选中保住席位，至少有两名民主党参议员会投票反对弹劾川普总统。如果1月份参议院两党无法达成一个跨党规则协议，麦康奈尔就有可能借助多数党优势，单方面推进一个共和党支持的审判规则程序。

所以，与其说美国民主党推动的总统弹劾案是宪政体制下制衡机制的体现，还不如说是两党政治斗争的延续。尤其在大选年上演弹劾审判，更无法体现它的公正与公平。